Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/1000 Esas 2015/11631 Karar Sayılı İlamı

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, İş sözleşmesinin haksız nedenle işverence feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık, kıdem ve ihbar tazminat bordrolarında tahakkuk ettirilen miktarların davacıya ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda davacı vekili 03/11/2011 tarihli kıdem ve ihbar tazminat bordrolarındaki imzaların müvekkiline ait olup olmadığının belli olmadığını ve bordrolardaki miktarların ödenmediğini iddia etmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesap edilen kıdem ve ihbar tazminatından dosyaya sunulan kıdem ve ihbar tazminat bordrosundaki miktarlar mahsup edilerek davacının 316,57 TL kıdem tazminat alacaklısı olduğu ihbar tazminatının ise ödenmiş olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın bordrolardaki imzaların kendisine ait olmadığı yönündeki itirazı dikkate alınmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, kıdem ve ihbar tazminat bordro asılları davalı şirketten getirtilerek, davacının daha önce resmi kurumlara vermiş olduğu imza örnekleri toplanıp, davacının imza incelemesine esas olacak şekilde imza örnekleri de mahkeme huzurunda alındıktan sonra alanında uzman bilirkişiye imza incelemesi yaptırılarak, bu belgelerin gerçekten davacı tarafından imzalandığı anlaşılır ise; bir mali müşavir bilirkişi seçilerek davalı şirketin ticari kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bordrolarda ödendiği belirtilen miktarların ticari defter ve kayıtlarda gösterilip gösterilmediğini tespit ederek sonucuna göre karar vermektir.
Anılan yönler gözetilmeden, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.