Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, banka kuruluş ikramiyesinin durdurulmasına dair kararın iptali ile söz konusu ikramiyenin ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 24.12.2019 tarih, 2019/1158 E. 2019/1133 K. sayılı ilamı ile kesin olarak Dairemize gönderilen dava dosyası incelendiğinde, davalı ...Ş. yönetim kurulunca, banka kuruluş ikramiyesinin durdurulmasına dair karar verilmesi üzerine işbu davanın açıldığı, mahkemece, İş Bankası Emekli Sandığı Vakfı’nın, 506 sayılı Kanunun Geçici 20. Maddesinde tanımlanan nitelikte emekli sandığı vakfı niteliğinde bulunmadığından bahisle, uyuşmazlığın görülmesinde genel mahkemelerin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.
Davalı ...Ş. Mensupları Emekli Sandığı Vakfı, 506 sayılı Kanunun Geçici 20.maddesi kapsamında 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi Sosyal Sigortalar Kurumu, Bağ-Kur ve T.C. Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır. Mahkemenin gerekçesinde belirtilen hususlar ise “munzam sandık-vakıf” lara ilişkindir.
Somut olayda, davalı ... AŞ. nin yönetim kurulunca alınan karar ile T. İş Bankası A.Ş. Mensupları Emekli Sandığı Vakfı tarafından ödenmeyen kuruluş ikramiyesinin ödenmesi ve işlemin iptali istenilmekle, davalı vakfın 506 sayılı Kanunun Geçici 20.maddesi kapsamında kalması nedeniyle, uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemelerinin görevli olduğu belirgin olduğundan, mahkemece, işin esasına girilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.