Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya kapsamına göre, sanık ...’in, eşinin katılana yönelik mala zarar verme eylemini işlediği, ilk haksız hareketin sanık ve eşinin çıkardıkları tartışma ile başladığı anlaşıldığından, sanığa haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü: A) Sanık ... hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B) Diğer hükümlerin temyiz incelemesinde, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; suça konu tabancanın ...’in bilgi ve rızasıyla kullanıldığı anlaşıldığından; 1) Sanık ...’in müsaderesine karar verilen tabancanın iadesine ilişkin temyiz isteğine gelince; Eyleme, yükletilen suça ve suçta kullanılan silahın iadesine yönelik, sanık ..."in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteğinin incelemesinde; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanığın hükmolunan cezası yargılamadaki pişmanlığı nedeniyle ertelendiği halde, bu gerekçeyle çelişir şekilde sanık hakkında TCK’nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmaması, yine ertelemeye göre daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz nedenleri ile HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.