Tebliğname No : 5 - 2012/167037
MAHKEMESİ : Bitlis Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/02/2012
NUMARASI : 2011/549 Esas, 2012/42 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53. maddesinin (c) fıkrası 1. bendi uyarınca yapılan ilk soruşturmayı müteakip, aynı maddenin (c) fıkrası 2. bendinin (c) alt bendi gereğince yetkili kurulca sanık yönünden verilen 18/01/2011 tarihli "lüzum-u muhakeme" kararı ile bu karara yönelik itiraz üzerine, lüzum-u muhakeme kararının onanmasına, sanığın eylemine uyan TCK’nın 257. maddesi uyarınca yargılanmasına dair Danıştay 1. Dairesinin 15/06/2011 tarihli ve 2011/634 Esas, 2011/918 sayılı Kararının, 2547 sayılı Kanunun 53. maddesi (c) fıkrası 2. bendi gereğince son soruşturmanın açılması kararı olmaları bakımından iddianame yerine geçeceği gözetilmeyerek mahkemeye hitaben ayrıca iddianame düzenlenmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Dosya kapsamına göre suç tarihinde, Bitlis Eren Üniversitesi genel sekreteri ve idari işler daire başkanı sıfatıyla harcama yapmaya ve üniversitenin tüm birimlerine demirbaş alımına yetkili bulunan sanığın sözlü talimatıyla 2008 yılı içinde üniversite merkez birimlerine ihale yapılmaksızın dijital santral kurulduğu, bir süre sonra da üniversiteye bağlı Ahlat, Tatvan ve Adilcevaz Meslek Yüksekokullarına da aynı santrallerden kurulduğu, tüm bu işlerin M.. B.."un yetkilisi olduğu firma tarafından tamamlanarak teslim edildiği, bununla birlikte firmaya yapılan iş karşılığında ödenmesi gereken 58.000 TL"den sadece merkez birimlere ilişkin 17.000 TL"lik bedelin ödendiği, meslek yüksekokullarında yapılan işlere ait kısmın ise ödenmediği, tanık M.. B.."un talimatla alınan beyanında sanığın tüm bu işleri pazarlık usulüyle herhangi bir anlaşma olmaksızın kendilerine yaptırdığını belirttiği, Üniversite Hukuk Müşavirliğinin 09/12/2011 tarihli yazılarına göre, çevre ilçelerdeki meslek yüksekokullarında görevli yüksekokul sekreterlerinin sadece gerçekleştirme görevlerinin bulunduğu, ihale yapma ve harcama yetkilerinin olmadığının ifade edildiği, sanığın ise çevre ilçelerdeki müdür ve sekreterlerin malzemeleri kendilerinin alarak kullandıklarını ancak parasını ödemediklerini, sorumluluğun kendisinde bulunmadığını savunması karşısında, o tarihte görevli yüksekokul sekreterleri C. G.., N. C.. ve M. Ç.., fakülte sekreterleri N.K.. ve K.. A.. ile ilgili yüksekokul müdürleri tanık olarak dinlenmek suretiyle, ihalesiz olarak yapıldığı öne sürülen işlerin hangi şekilde gerçekleştirildiği tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı biçimde sanığın beraetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.