Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3809 Esas 2016/8494 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3809
Karar No: 2016/8494

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3809 Esas 2016/8494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idarenin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın kendileri adına tescili talebi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açtığı davada, taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabul edilmesi ve kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesine karar verilmiştir. Ayrıca taşınmazda bulunan, bahçe niteliği vermeyen ağaçlara da maktu değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin bloke edilerek hükmün kesinleşmesi beklemeden davalı tarafa ödenmesi hüküm altına alınmıştır. Karar, davacı idare lehine onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun gösterilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2016/3809 E. , 2016/8494 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaza bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare ile davalı ... vd vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.