MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı Ego Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; olay tarihi olan 13/06/2010 günü ..."ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile davalı ..."un sevk ve idaresinde bulunan otobüsün çarpışması sonucu yaralamalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin oğlu ..."ın vefatı ile geride maddi ve manevi desteğinden yoksun anne ve babanın kaldığını, müvekkillerinin oğlunun ölümüne sebep olan kaza nedeniyle otobüsün ZMMS poliçesine dayalı olarak maddi tazminat davasının Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/86 Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, anılan davada davalı ... Şirketi ile uzlaşma sağlanarak davanın sona erdirildiğini, duyulan üzüntünün bir nebze hafifletilebilmesi için manevi tazminat talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere anne ... için 10.000,00 TL, baba ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ego Genel Müdürlüğü vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların davasının kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalı Ego Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ile davalı Ego Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 683,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile Ego Genel Müdürlüğü"nden alınmasına 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.