Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/880 Esas 2018/6114 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/880
Karar No: 2018/6114
Karar Tarihi: 19.12.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/880 Esas 2018/6114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan bir kişiyi mahkûm etti. Mahkeme, sanığın müdafiinin duruşmaya gelmediği ve mazeretinin reddedildiği için temyiz incelemesi duruşmasız yapıldı. Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde dosyada etkin bir soruşturma yapılmadığını ve hükümde eksik araştırma yapıldığını belirtmesine rağmen mahkeme, istinaf başvurusunun reddine dair kararı hukuka uygun buldu. Temyiz istemi hakkında yapılan incelemede, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemi esastan reddedildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 289. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddeleri
- TCK’nın 192. maddesi

20. Ceza Dairesi 2018/880 E. , 2018/6114 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a)Mahkûmiyet; Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin
07.07.2017 tarihli 2017/228 esas ve 2017/310 sayılı kararı
b)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Ankara
Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 23.11.2017 tarihli 2017/1560 esas ve 2017/1373 sayılı kararı

Temyiz incelemesi, davetiye tebliğine rağmen sanık müdafii duruşmaya gelmediğinden ve mazeretinin reddine karar verildiğinden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 23.11.2017 tarihli 2017/1560 esas ve 2017/1373 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanık müdafiince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; “dosyada etkin bir soruşturma yapılmadığını, sanıkla aralarında menfaat çatışması olan diğer sanıkların çelişkili beyanlarına dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, sanık hakkında TCK’nın 192. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu ve ele geçen maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğunu ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 19.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.