4. Ceza Dairesi 2016/524 E. , 2020/3235 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
müdafii
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ..."nun, katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan dolayı kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar ... ve ..."ın, katılan ..."a yönelik birden fazla kişiyle birlikte tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
a-Tanık ..."nın aşamalarda, "ben kahvede otururken, önce ... geldi ve bana bağırdı, ardından kardeşi ... geldi, o da bana bağırınca, kahvenin sahibi ... geldi ve onlara dışarı çıkmalarını söyledi, aralarında tartışma çıktı" şeklindeki ifadesi, sanık ..."ın da, "dışarıdan gürültü gelince çıktım, kardeşim Mehmet"i yaralı olarak gördüm", şeklindeki anlatımı ve olay yerine önce sanık ..."in, bir süre sonra ise sanık ..."in gittiğinin anlaşılması karşısında, ani gelişen tartışma ortamında sanıkların ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı eylemleri gerçekleştirdikleri açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında birlikte tehdit suçlarından yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içeren hakaret suçu açısından, adli sicil kaydında kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanık ... ve silinme şartları oluşan tek bir sabıkası bulunan sanık ... hakkında hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin denetime olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
