MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen 15.05.2015 tarihli kararın, 22.01.2014 tarihinde duruşmada verdiği aynı zamanda mernis adresi de olan adresinde Tebligat Kanunu"nun 16. maddesine göre aynı konutta oturan kız kardeşi ...’a 02.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın bir haftalık süre geçtikten sonra 24.08.2015 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşılmış ise de, UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre tebliğ tarihinde sanığın kız kardeşinin 12 yaşında olduğunun anlaşılması karşısında, 02.07.2015 tarihli tebliğ işleminin Tebligat Kanunu"nun 22. maddesine göre usulüne uygun olmadığı ve sanığın 19.08.2015 tarihinde tebliğ edilen kararı süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın kolluk ifadesi müdafii huzurunda alındığından, 5271 CMK"nın 148/4. maddesi uyarınca tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...’ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müdafiisinin hazır bulunduğu 16.12.2013 tarihli kolluk ifadesine göre, hırsızlık suçunun gece 01:00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, eylemin gece gerçekleştirildiğinin kabulü ile sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 05.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.