Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12188 Esas 2018/822 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12188
Karar No: 2018/822
Karar Tarihi: 06.02.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12188 Esas 2018/822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Başvuru tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkeme talebi reddetti. Ancak, tevdi mahalli tayini istemine kararlar geçici nitelikte olduklarından ve işin esasını çözümleyen kararlar olmadıklarından temyize kabil değildir. Mahkeme kararı temyiz edilemez. Kanun maddeleri olarak, tevdi mahalli tayini istemleri için geçerli olan 1086 sayılı HUMK'nın yürürlükte olduğu tarihlerde, geçici nitelikte olan kararlar temyize kabil değildir. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'ya göre, tevdi mahalli tayini isteminin çekişmesiz yargı kapsamına alınması nedeniyle, bu tür kararlara istinaf yoluna gidilebilir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemeleri hizmete girene kadar, 1086 sayılı HUMK'nın temyize ilişkin 427.-454. madde hükümleri uygulanmaya devam edecektir.

11. Hukuk Dairesi 2016/12188 E. , 2018/822 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/01/2016 gün ve 2016/2 Esas - 2016/2 Değişik İş Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Talep, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile tevdi mahalli tayini talebinin reddine karar verilmiştir. Tevdi mahalli tayini istemine ilişkin kararlar, 1086 sayılı HUMK"nın yürürlükte bulunduğu tarihte, geçici nitelikte olup işin esasını çözümleyen kararlardan olmadığından temyizi kabil değildir. Her ne kadar 6100 sayılı HMK"da, tevdi mahalli tayini isteminin çekişmesiz yargı kapsamına alınması nedeniyle, bu kararlara karşı istinaf yoluna gidilebilecekse de, aynı Yasa"nın geçici 3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlayıncaya kadar 1086 sayılı HUMK"nın temyize ilişkin 427.-454. madde hükümlerinin uygulanmaya devam edilecek olmasına göre, mahkemece tevdi mahalli tayini isteminin reddine dair verilen karar temyizi kabil bulunmadığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, tevdi mahalli tayini talebinin reddi kararını temyiz eden davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....