Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı; TCK"nın 89/1, 22/3, 89/3-b, 52/2, 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz talebinin sanıklar ...ve...hakkındaki mahkumiyet hükümlerie yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanıkların ortağı ve yetkilisi oldukları granit taş ocağında işçi olarak çalışan katılanın, ateşleme belgesi olmadığı halde yasak nitelikteki patlayıcı madde ile ateşleme yapmak istediği sırada, patlama nedeniyle yerden seken taş parçasının, patlamadan korunmak amacıyla kullanılan kamyon damperinden yapılma konteynırın içine girerek katılanın kafasına isabet etmesi neticesinde, katılanın hayati tehlike geçirecek, vücudunda hafif derecede kemik kırığı meydana gelecek, organ veya duyularından birinin işlevini sürekli yitirecek şekilde yaralandığı olayda, asli kusurlu olan sanıkların mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin uzman olmayan bilirkişilerden rapor alındığı, katılanın tazminat alacağı düşüncesiyle daha sonra beyanını değiştirdiği, asıl sorumlunun teknik nezaretçi ... olduğu, bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiği, bilirkişi raporunda sanık ..."in kusursuz olduğu belirtilmesine karşın mahkumiyetine karar verildiğine ilişkin, katılan vekilinin ise bilinçli taksir halinde TCK"nın 50/4. maddesi gereği cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği, olayda tanık Sabri"nin de yaralanması nedeniyle eylemin TCK"nın 89/4. maddesindeki suçu oluşturduğu, bu hususun değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04/02/2020 oybirliğiyle karar verildi.