MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartına ait olan borcundan dolayı Ağustos 2014- Eylül 2014 aylarına ait olan toplam 3.052,62 TL olan emekli maaşına banka tarafından el konulduğunu, mağdur durumda olduğunu, bankanın maaşına el koymasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek banka tarafından haksız ve yasaya aykırı olarak el konulan 3.052,62 TL "nin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,müvekkili bankada davacının vadesiz TL hesabı ve kredi kartı hesabının mevcut olduğunu, davacının kredi kartı sözleşmesini imzalarken geri ödeme talimatı bölümünde "davacının kendi kredi kartına ait hesap özetinde bildirilen dönem sonu toplam borç tutarının son ödeme günü içerisinde vadesiz TL hesabından müvekkil bankaca tahsil edilmesine dair muvafakat verilmiştir " şeklinde belirtildiğini, 2014 yılı Eylül ve Ağustos aylarına ilişkin tutarlar müvekkil bankaca davacının vadesiz TL mevduat hesabından tahsil edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,taraflar arasında 02/12/2013 tarihinde akdedilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden davacı"ya davalı bankaca kredi kartı tahsis edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacının hesabından, davalı banka tarafından kredi kartı için 29/08/2014 tarihinde 381,30 TL, 01/09/2014 tarihinde 291,33 TL ve 23/09/2014 tarihinde 1.036,17 TL olmak üzere toplam 1.708,80 TL tahsil edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin G-26. Maddesinde kredi kartı hamili, kredi kartına ait hesap özetinde bildirilen dönem sonu toplam borç tutarının veya ödenmesi gereken asgari tutarın son ödeme günü içerisinde kredi kartı hamilinin banka nezdindeki hesabından, söz konusu borç tutarını karşılayacak düzeyde bakiye bulunmaması halinde bu hesaba kredi limiti tahsil edilmiş olması ve kredi limitinin müsait olması kaydıyla borçlarının tamamının veya eksik kalan bölümünün bu hesabı ile bağlantılı kredi mevduat hesabından bankadan alınan tahsil edilmesi kabul beyan ve taahhüt eder şeklinde hükmünde yer aldığı, banka tarafından yapılan işlemlerin taraflar arasındaki sözleşmeye usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının emekli maaşı hesabına konan bloke ve yapılan kesintilerin 5510 sayılı yasanın 93.maddesine aykırı olarak yapıldığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.Öncelikle davacının kesinti yapılan hesabının emekli maaşı ödemesine ilişkin olup olmadığının banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme ile belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca 5510 sayılı yasanın 93.maddesi gereğince önceden verilen taahütlere dayalı olarak emekli maaş hesabından kesinti yapılması yasaya aykırıdır. Mahkemece bu yönler gözetilerek konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılıp alınacak bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/12/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı davalı bankaya kredi kartı hesap bakiyesinin son ödeme tarihinde vadesiz hesabından ödenmesi için talimat vermiştir.
Davacının kredi kartına ödeme yapılan vadesiz hesabı aynı zamanda emekli maaşının yattığı hesap olsa bile, davacının verdiği ödeme talimatı 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesini ihlal anlamı taşımaz.
Bu itibarla yerel mahkeme kararının onanması görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun bozma kararına muhalifim. 12.12.2017