MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.Ancak;
a)Dava konusu taşınmazın el atılan bölümündeki davacı paylarının iptali ile TMK"nun 999.maddesi uyarınca terkinine karar verilmesi gerekirken, tüm taşınmazdaki davacı paylarının iptali ile terkinine karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
b)Dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından, nispi ilam harcına hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1)1.bendindeki (taşınmazdaki) kelimesinden sonra gelmek üzere, (Fen bilirkişi raporunda A, B, C, D, E, F ve G harfleri ile gösterilen toplam 857 m²"lik el atılan bölümlerdeki) cümlesinin yazılmasına,
2)Harca ilişkin bölümünün hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 5.208,66 TL harçtan peşin alınan 1.018,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.190,11 TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye irat kaydına, mahsup edilen harcın da davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.