Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3533 Esas 2016/8464 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:
Dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden sonra davalı idarece el atılarak yol yapıldığı anlaşıldığından nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4. 5 ve 6. bentlerinin çıkartılmasına, yerine, (Alınması gereken 3.638,98-TL harçtan peşin alınan 247,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.391,93-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harçların davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.