MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.157/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında kaldığı ve delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmış ise de; halen geçerliliğini sürdüren 10/06/1942 gün 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 23/05/2000 gün ve 111-117; 27/12/2011 gün ve 2010/1-158-2011/296 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere merci tayini kararları kesin olup, tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı, somut olaya ilişkin yapılan yargılama sırasında da,...14. Ağır Ceza Mahkemesi ile ...18. Asliye Ceza Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı sonucunda, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 03/11/2014 tarih ve ...ayılı ilamıyla...18. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği ve sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Müştekiyi olay günü cep telefonundan arayan kişinin kendisini polis olarak tanıtıp ikna ettikten sonra, hesabından terör örgütüne para aktarıldığını, bu eylemi gerçekleştirenlerin yakalanmaları için kendilerine yardımcı olmasını istemesi üzerine müştekinin verilen talimat gereği İNG banka gidip hesabındaki 55.800 TL"yi çektiği, bu paradan 29.200 TL"sini PTT"ye giderek sanık ..."e ait ... numaralı hesaba havale yaptığı, 20.000 TL"sini...okakta telefonla kendisine tarif edilen kişiye verdiği, 6.600 TL"sini Garanti Bankası kartsız işlem menüsünden havale ettiği, bu paranın ...ve ...ilçelerindeki ATM cihazlarından çekildiği, sanık ..."a ait hesaba havale edilen 29.200 TL"den 1500 TL"sinin ... PTT matik cihazından çekildiği, bakiye miktarın da abisi ..."ın hesabına havale edildiği, abi kardeş olan sanıkların, müştekiyi dolandırıp maddi menfaat elde etmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanıkların savunması, katılan beyanı, banka dekontları tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.