Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18215 Esas 2016/8460 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18215
Karar No: 2016/8460
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18215 Esas 2016/8460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarihli kararı ile Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin on ikinci fıkrası iptal edilmiştir. Bu nedenle imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davalarında bu maddeye dayanılarak arttırım yapılamayacağı belirtilmiştir. Taşınmazın bedeli bilirkişi kurulu raporuna göre belirlenmelidir ve nispi harç ile vekalet ücreti tahakkuk ettirilmelidir. Mahkeme kararı, tarafların temyiz itirazları doğrultusunda bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin on ikinci fıkrası.

5. Hukuk Dairesi 2015/18215 E. , 2016/8460 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinin on ikinci fıkrası iptal edilmekle, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davalarında, uygulanması mümkün değildir.
Bu nedenle taşınmazın çekişmesiz bedelin ödeme tarihindeki değerini belirleyen 29.03.2013 günlü bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi; ayrıca nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.