Danıştay 8. Daire 2022/2310 Esas 2022/2280 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2310
Karar No : 2022/2280


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2-.... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 1219 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesine ve bu madde uyarınca davalı idareler arasında imzalanan protokol hükümleri uyarınca .... Üniversitesi tarafından ... tarihinde gerçekleştirilen ... A kitapçığında yer alan bir takım soruların ve anılan yan dal uzmanlık sınavında başarısız sayılmasına ilişkin davalı Sağlık Bilimleri Üniversitesi işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Sağlık Bilimleri Üniversitesi tarafından 24/03/2018 tarihinde gerçekleştirilen Erişkin Yoğun Bakım Yan Dal Yeterlik Sınavı'nın A kitapçığında yer alan 19, 20 ve 63. soruların ve bu sorular için hazırlanan cevap anahtarlarının iptaline; 4, 14, 59, 72, 91 ve 94 numaralı soruların ve bu sorular için hazırlanan cevap anahtarlarının iptali talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına; 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 18, 21, 28, 30, 32, 33, 35, 36, 37, 40, 42, 43, 46, 49, 54, 60, 65, 68, 71, 73, 87 ve 89 numaralı soruların ve bu sorular için hazırlanan cevap anahtarlarının iptali talebi yönünden davanın reddine, dava konusu yan dal uzmanlık sınavında davacının başarısız sayılmasına ilişkin davalı Sağlık Bilimleri Üniversitesi işleminin iptali talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla; davanın konusunun, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan konular arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.


TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın temyize tabi olduğu, bilirkişiye yapılan itirazın dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 31/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.