Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Keşideci borçlu aleyhinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılması üzerine İİK.nun 168. maddesinde belirtilen beş günlük itiraz süresi içerisinde icra mahkemesine başvurarak "senet nedeniyle borcun ödendiğini borç miktarının da senette belirtilenden farklı olduğunu senet üzerinde tahrifat yapıldığı..." iddia ederek borca itiazı ile tahrifat iddialarını bildirmiştir. Ayrıca ilk celce de "... dava konusu senette belirtilen 10.000,00 YTL borcun olmadığı kendisinin sadece 1.000 YTL borcunun olduğu davalının senette tahrifat yaparak borcu 10.000 YTL"ye çıkardığını bu kadar borcunun olmadığı da beyan edilmiştir.
Mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle süresinde tahrifat iddiasında (borca itiraz da) bulunulduğu nazara alınarak bu iddası da incelenerek sonucuna göre bir karar verilmeliyken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06,10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.