......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... temsilci ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ..... içesi, ... köyü 105 ada 5 parsel 25397,22 m² yüzölçümü ile ham toprak ve çalılık vasfı ile senetsizden ... adına, 105 ada 103 parsel 37559,61 m² yüzölçümü ile 1971 tarih 21 nolu tapu kaydına istinaden davalı adına tespit görmüştür.
Davacı ... 18.11.1993 tarihli dilekçesinde; Kasaba köyü 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 36250 m² olarak ... adına 4753 sayılı Kanun kapsamında haritasında tepe olarak belirlendiğini ancak kadastro tespitinde 25392,22 m² olarak tespit gördüğünü, söz konusu ... yerinin eksikliğinin 105 ada 15 sayılı parselin tamamında ve 105 ada 103 sayılı parselin 9100 m²"sinde olduğu iddiası ile kadastro tespitinin iptali ile ... adına tespitini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında 105 ada 15 parsel sayılı taşınmaz tefrik edilmiştir.
Mahkemece davacı tarafından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 105 ada 103 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişilerinin 03.11.2015 havale tarihli raporuna ekli krokide 105/103 - (A2) rumuzu ile gösterilen 27688,54 m²"lik kısmın ifrazı ile aynı ada ve aynı parsel nosu verilerek tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 105/103 - (A1) rumuzu ile gösterilen ve geriye kalan 8300.00 m²"lik kısmın aynı ada ve son parsel nosu ile ... adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, 105 ada 5 sayılı parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... temsilcisi ve davalı tarafından 105 ada 103 sayılı parsel yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1988 yılında aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmışsa da ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/157 E. - 215 K. sayılı kararıyla iptal edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 105 ada 103 sayılı parselin taşınmazın fen bilirkişilerinin 03.11.2015 tarihli raporunda (A2) rumuzu ile gösterilen 27688,54 m²"lik kısmın orman sayılmayan, geriye kalan (A1) rumuzu ile gösterilen 8300.00 m²"lik kısmın ise orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.