MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmadan sonra verilen kararların temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılacağı ancak verilen kararda BAM"a gönderilmek üzere istinaf kanun yoluna başvurulabileceği şeklinde belirtilerek ve başka suçtan hükümlü olan sanığa cezaevi idaresi aracılığıyla da temyiz yoluna başvurabileceği hatırlatılmadan tarafların yanıltılması nedeniyle, 02.03.2017 gününde müdafiin yokluğunda sanığa SEGBİS yoluyla tefhim edilen hükmü 13.03.2017 tarihinde temyiz eden sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve tayin olunan cezaların miktar ve türü itibarıyla sanık müdafinin duruşma isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddiyle yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ....17. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 21/02/2008 karar tarihli, 2007/686 esas, 2008/50 karar sayılı ilamı uyarınca verilen 8 ay hapis cezasının TCK"nın 141/1. maddesi uyarınca verilmiş olduğu, bahse konu suçun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, yapılacak uyarlama yargılaması sonucunda uzlaşmanın sağlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki TCK"nın 86/2. maddesi uyarınca verilmiş 3.000,00 TL adli para cezasını içeren ....10. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/04/2007 tarihli ve 2007/144 esas, 2007/372 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 3 ay 22 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkralarından tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin çıkarılmasına, ”....10. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/04/2007 tarihli ve 2007/144 esas, 2007/372 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen 3.000,00 TL adli para cezasını içeren ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK"nın 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hırsızlık suçundan hüküm fıkrasındaki “ neticeten 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ” ilişkin bölümün çıkarılması ve yerine “ 3 ay 22 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.