Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/1956 Esas 2021/3269 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1956
Karar No: 2021/3269
Karar Tarihi: 17.06.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/1956 Esas 2021/3269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir otelin tam donanımlı olarak kiralanması ve teslim edilmesi konusunda açılmıştır. Davacı kurum, malzemelerin teslim edilmediğini belirterek zararının karşılanmasını talep etmiş, ancak mahkeme kurum zararının ispatlanamadığını gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra, mahkemenin kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş ve bozulmamıştır.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu madde 115: Borçlu, borcu zamanında ifa etmediği takdirde, alacaklının uğradığı zarara tazminat olarak yükümlüdür. Ancak, borçlu kusuru olmadığı taktirde, bu hükümden sorumlu değildir.
- Türk Medeni Kanunu madde 186: Kiralayan, kiraya verilen şeyin terk edilmemesi hâlinde, kiracıya veya üçüncü kişilere verdiği zararlardan sorumludur. Ancak, kiracının kusuru olmadığı takdirde, kiracı, verilen zarara katılmaz.

4. Hukuk Dairesi 2019/1956 E. , 2021/3269 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak istemi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı ... Beyaz Eşya Gıda Nak. Mob. San. Tic. Ltd.Şti. ile üç yıldızlı otel olarak kullanılan donanımlarıyla birlikte davacı kuruma kiraya vermeyi kabul ettiklerini, kira sözleşmesi kapsamında otelin 75 yatak kapasiteli tam donanımıyla teslim edilmesi gerekirken teslim esnasında malzemelerin teslim edilmediğini, kurumun bu sebeple malzeme temini için harcama yapmak zorunda kaldığını, davalıların da teslim komisyonunda olan yetkililer olduğunu ve zararın oluşumunda gereken dikkat ve özeni göstermediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.660,00 TL kurum zararının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını, malzeme listesinin tanzim edildiği ve aynı tarihte malzemelerin de teslim alındığını, sorumlulukları olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kurum zararının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.