Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10055 Esas 2021/11479 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/10055
Karar No: 2021/11479
Karar Tarihi: 18.11.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10055 Esas 2021/11479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı Hazine'nin talebi reddedilirken, diğer davacıların talepleri kısmen kabul edilmiştir. Hazine ve diğer davacılar, kararı temyiz etmişlerdir. Yargıtay bozma ilamında, tapu kaydının incelenmesi, taşınmazın başka kayıtlara revize edilip edilmediğinin araştırılması, zilyetlik araştırması yapılması, edinme koşullarının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın 1/2 payının davacı ... ...'a, geriye kalan kısmının Keban Sulh Hukuk Mahkemesi'nin veraset ilamında belirtilen mirasçıların adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilen karar, usul, kanun ve bozma ilamı gerekliliklerine uygun bulunmuştur.
3015 sayılı İmar Kanunu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 1086 sayılı Tapu Kanunu üzerinde durulmuştur.

8. Hukuk Dairesi 2021/10055 E. , 2021/11479 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, diğer gerçek kişi davacıların davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün, davacı Hazine vekili, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle “tarafların dayandığı 05.06.1946 tarihli ve 1 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmesi, kayda dayanan tarafın kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, ırsi ilişkisinin saptanarak, dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin araştırılması, bundan sonra çekişmeli taşınmaz başında yeniden keşif yapılmak suretiyle tapu kaydının yöntemince uygulanarak kapsamının tayin edilmesi, dava konusu taşınmazın kaydın kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde zilyetlik araştırması yapılarak tespit günü itibariyle zilyetleri yararına (3402 sayılı Kanun’un 14. maddesi hükmünde öngörülen kısıtlamalarda dikkate alınarak) edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Hazine’nin davasının reddine; davacı ... ...’in açtığı davanın ise kısmen kabulüne, çekişmeli 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit edilen vasıf ve yüzölçümde 1/2 payının tapuya dayalı olarak davacı ... ..."e ait olduğu tespit edilmekle, taşınmazın iş bu ½ payının dosya arasında bulunan Keban Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/302-298 Esas-Karar sayılı veraset ilamında gösterilen ... mirasçıları adına, geriye kalan 6/12 (yani 1/2) payın tespit maliki adına tapuya kayit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davacı mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 30,10 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 18.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.