Tefecilik Yapmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/278 Esas 2020/951 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/278
Karar No: 2020/951
Karar Tarihi: 08.09.2020

Tefecilik Yapmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/278 Esas 2020/951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin tefecilik yapmak suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Temyiz istemleri incelendi ve müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları reddedildi, ek karar onaylandı. Sanığın temyiz itirazları da reddedildi ve hüküm onaylandı. Kararda TCK 241/1, 43, 62, 52/2-4, 53 maddelerine atıf yapıldı. TCK 241/1, tefecilik yapmak suçunu tanımlarken, TCK 43, kamu görevlisinin suç işlemesi durumunu düzenliyor. TCK 62, adli para cezası hükümlerini içerirken, TCK 52/2-4, cezanın indirimli uygulanabileceği durumları düzenler. TCK 53 ise, 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesini düzenler.

9. Ceza Dairesi 2020/278 E. , 2020/951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik Yapmak
HÜKÜM : TCK 241/1, 43, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müşteki kurum vekilinin 04.12.2015 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müşteki kurum vekili, CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 04.12.2015 tarihli dilekçe ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/526 Esas, 2015/509 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun olduğundan yerinde görülmeyen müşteki vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, ek kararın ONANMASINA
2-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinin en son işlem tarihi 01.01.2009 tarihi yerine gerekçeli karar başlığında 2009 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi ile adı geçen sanık hakkında TCK"nın 53/1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanması hususlarının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.