Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2743 Esas 2018/5582 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ... 9.Aile Mahkemesi’nin yoksulluk nafakası ilamına dayalı olarak başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; nafaka alacağını ödediğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece Türkiye ... A.Ş."ne ait hesap ekstresinin dosya kapsamına alınarak, dosyanın hesap uzmanı bilirkişiye tevdine ve bilirkişi ücretinin kesin sürede yatırılmasına karar verilmesine rağmen, borçlunun kesin süre içinde bilirkişi ücretini yatırmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
HMK"nun 266. maddesinde; "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz" hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, borca itirazın çözümlenmesi için borçlu tarafından sunulan dekontlardaki ve celp edilen... adına Türkiye ... A.Ş."ne ait hesap ekstresinde kayıtlı ödemelerin, nafaka borcuna mahsuben yapılıp yapılmadığının tesbiti, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olup, bu konuda bilirkişiye başvurulması, açıklanan yasa hükmüne aykırıdır.
O halde mahkemece, anılan yasa hükmü uyarınca, doğrudan inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilip, bilirkişi ücretinin borçlu tarafça kesin süre içinde yatırılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.