MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalının bankada tanıdıkları bulunduğu, dava konusu 606 parsel sayılı taşınmazın adına devredildikten sonra banka kredisi temin ederek tekrar geri satın alındığında yüklü miktarda kredi onaylatabileceği telkiniyle kendisinde güven hissi uyandırdığını, ayrıca derin ve büyük ilişkileri olduğunu, adam vurduğu halde cezaevinden kurtulduğunu bildirip korku yarattığını ve iradesini fesada uğratarak gerçek dışı beyanlarla dava konusu 606 parsel sayılı taşınmazın adına devrini sağladığını, satışın gerçek olmadığını, herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini, davalının saflığından yararlandığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir.Davalı, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının ticari hayatında işlerinin kötü gitmesi sebebiyle taşınmazını elinden çıkarmak istemesi üzerine, bedelini ödeyerek yatırım amaçlı satın aldığını, davacının taşınmazı en kısa sürede tahliye edeceğini beyan etmesine rağmen bugüne kadar türlü bahanelerle tahliye etmekten kaçındığını, bu sebeple davacı aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/705 Esas sayılı dosyası ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açtığını, davacının bu davayı sürüncemede bırakmak için dava açtığını belirterek davanın reddini savundu. Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.