Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1852 Esas 2018/5009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)



Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar, kooperatif üyesi olduklarını, yönetim kurulu kararıyla öğrenci taşımacılığı işleminde komisyonculuk yaptıkları ve böylece kooperatif ana sözleşemesinin .... maddesinin ....fıkrasını ihlal ettiklerinden dolayı ortaklıktan çıkarıldıklarını, yönetim kurulunun ........2014 tarih ve 2014/76 sayılı kararının iptaline,yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların kooperatife rakip olacak şekilde başka işyerinde taşımacılık yaptığını, resmi kurumların öğrenci taşıma ihalelerine girerek komisyonculuk yaptıklarını, haklarında ihalelere fesat karıştırma suçundan soruşturma yürütüldüğünü ve ifadelerinde komisyonculuk faaliyetini ikrar ettiklerini, ana sözleşmenin .... ve .... maddelerini ihlal ettiklerinden bahisle davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, kooperatif ana sözleşmesi, Milli Eğitim Müdürlüğünce yapılan ihale sözleşmeleri, ... ve Vergi kayıtları ve dosya kapsamına göre; davacıların ihalelere kendi adları ile katılarak taşıma işini bedel karşılığı aldıklarından komisyonculuk faaliyetinde bulunduklarının kabul edilemeyeceği, davacıların mesleğinin taşıma üzerine olması nedeniyle kooperatif ile rekabet etmiş oldukları söz konusu olamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taşıma işinin komisyonculuk ve haksız rekabet olarak kabul edilmesinde dahi davacıların bu ilişkileri terketmeleri için kendilerine ihtar çekilmeden ihraç edilmiş olmaları nedeniyle ihraç kararının iptali gerektiğinin tabii bulunmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.