Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı, borçlu .. Gıda San. ve Tic. AŞ. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçmiş ve takibin kesinleşmesinden sonra adı geçen şirketin şikayetçi .. İnş.Gıda San. ve Tic. AŞ. ile organik bağı bulunduğundan bahisle onun hakkında da takip işlemlerinin yürütülmesine ve şikayetçinin Kocaeli 1.İcra Müdürlüğü"ndeki 2007/3658 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağının üzerine de haciz uygulanmasını istemiştir. İcra müdürlüğünce, Kocaeli İcra Müdürlüğü"ndeki takip dosyasındaki alacak üzerine haciz uygulaması için sözü edilen icra müdürlüğüne yazı yazılmıştır. Alacaklı, borçlu hakkında kesinleşen icra takibi sonrası takipte taraf olmayan üçüncü kişiye bu takibi yönlendirdiğinden olayda istihkak prosedürünün uygulanması söz konusu olamayacağından şikayetçinin Kocaeli İcra Müdürlüğü"ndeki alacağı üzerine konulan haczin kaldırlımasına ilişkin şikayetinin de kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.