Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10811 Esas 2018/2527 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10811
Karar No: 2018/2527
Karar Tarihi: 22.03.2018

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10811 Esas 2018/2527 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elektrik borcu sebebiyle mühürlenen işyerindeki mührü kırarak elektrik kullanmaya devam etmiştir. İşyerini kapattığı ve askerden gelen üvey kardeşi ile beraber kalmaya başladığını savunmuştur. Ancak sanığın daha önce aynı şekilde mühür bozma suçuyla mahkum olduğu ve benzer savunmalar yaptığı tespit edilmiştir. Mahkeme, eksik araştırma yaparak sanığa mahkumiyet cezası vermiştir. Ayrıca, sanığın önceki kararında erteli hapis cezası almasına rağmen bozma sonrası hapis cezasının ertelenmediği görülmüştür. Bu durum, kanun maddelerine aykırıdır. Bu sebeplerden dolayı, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMUK (Ceza Muhakemesi Usul Kanunu) 326/son (CMK 307/son) ve 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/10811 E. , 2018/2527 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın elektrik borcu sebebiyle mühürlenen işyerine ait sayaçtaki mührü kırıp elektriği kullanmaya devam ederek mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında işyerini suç tarihinde kapattığını, askerden gelen üvey kardeşi ...ın kalacak yeri olmadığı için orada kalmaya başladığını, kesilen elektriği bağlayıp kullanmadığını, bunu kardeşinin yapmış olacağını belirtmesi ve sanığın aynı işyerine ilişkin farklı tarihli mühür bozma suçlarından yargılanıp mahkum olduğu davalarda da aynı savunmada bulunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sanığın savunmasında belirttiği ... ... ... açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mahkemenin 16.09.2009 tarihli ilk kararında sanık hakkında erteli hapis cezasına hükmedildiği ve bu hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilip bozulmasına karar verildiği, ancak bozma sonrası hükmedilen hapis cezasının ertelenmediği anlaşılmakla; CMUK"nın 326/son (CMK"nın 307/son) maddesinde yer alan "... yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz" şeklindeki emredici kurala aykırı davranılmak suretiyle sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.