MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin Karayolları 18. Bölge Müdürlüğüne bağlı ...-... yolunun yapım işini üstlendiğini bu nedenle davalı şirket ile Kırma Eleme Tesisinin kurulması hususunda anlaşarak 5 adet çek verdiğini ancak davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, müvekkili şirketin 5 adet çek karşılığı 550.000,00 TL’den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin ilgili makinaları çalıştığı yerden teslim alarak kendi şantiyelerine kurduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, satışa konu konkasörün davacı tarafından dava dışı ... Gruba satılıp teslim edildiği, makinaların davacı tarafından sözleşmesi gereği mahallinden teslim alındığı ancak bedelinin ödenmediği, teslim edilen ve takibe konulan çeklerin takibe konulmasına kadar davacının ayıplı ifa veya teslimin ifası hususunda davalıya bir ihtar da çekmediği, davacı iddialarına mahkemece itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden davacı ... ... İnş. ve San. Tic. A.Ş.’nin ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 18/07/2014 gün, 2013/122 esas sayılı kararı ile iflasının açıldığı anlaşılmaktadır.
İİK"nın 194. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen “ ...acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra davacı olunabilir...” hükmü öngörülmekle, mahkemece karardan önce iflas eden davacı yönünden adı geçen madde gereğince işlem yapılmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.