13. Hukuk Dairesi 2015/42840 E. , 2017/4646 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan 350.000,00 TL’lik konut kredisi kullandığını, kullandığı kredi neticesinde kendisine ödenen paradan hiçbir dayanağı olmadığı halde 3,250,00 TL’lik Tahsis Ücreti adı altında kesinti yapıldığını, yasal olmayan bu kesintinin tarafına ödenmesini talep etmiştir
Davalı, söz konusu parayı istemelerinin hak olduğunu, TTK nın ilgili hükümleri gereğince kesintilerin yapıldığını, yapılan işler neticesinde belli paraların alınmasının doğal olduğunu, operasyonel giderlerinin bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 3.250,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu"nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre dava tarihi itibariyle, Büyükşehir statüsünde bulunan il merkezlerinde, 3.300,00 TL’ye kadar olan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetleri, 3.300,00 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkemelerine gidilmesi gerekecektir.
Somut olayda davacı, davalı bankadan aldığı 350.000,00 TL’lik konut kredisi nedeniyle hiçbir dayanağı olmadığı halde kendisinden 3,250,00 TL’lik Tahsis Ücreti adı altında yaptıkları kesintinin tarafına ödenmesini talepte bulunmuş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak dava değerinin 6502 sayılı yasanın 68. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunmasını zorunlu kılan miktarda olduğu ve bu miktar için mahkemeye dava açılmasının yasa gereği mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
