Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1500 Esas 2018/5007 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile ... ssağlıpı ve güvenliği hizmeti için sözleşme imzaladıklarını, hizmetlerin verilmesine karşın ücretin ödenmediğini, itirazın iptaline, %... ... inkar tazminatı mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların adreslerinin ... olduğunu belirterek davacı tarafından etkisiz mahkemede dava açıldığını savunarak yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı şirketin ... sağlığı ve güvenliği hizmeti vermek için yetkili olduğu, ... güvenliği uzmanlarının 31.03.2013-....05.2013 tarihleri arasında çalışmalarının uygun görülmesi nedeniyle bu tarihler arasındaki hizmet karşılığı ücretin talep edilebileceği ve ... tarafından ... ilçesindeki ticari davaya bakma görev ve yetkisi ... Mahkemelerinin olması gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davacı ve davalı vekillleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan temyiz peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.