Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20706 Esas 2016/8393 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20706
Karar No: 2016/8393

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20706 Esas 2016/8393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir baraj inşaatı nedeniyle yapılan kamulaştırmada taşınmazların ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağının ortadan kalkması nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazdaki değer kaybı oranına göre bedelin tespiti ve tahsiline karar vermiştir. Davalı idare vekili temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır. Bu kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 12. maddesi kullanılmıştır. Bu madde, kamulaştırma sonucunda çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazların kullanılamaması durumlarına ilişkindir.

5. Hukuk Dairesi 2015/20706 E. , 2016/8393 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmaza ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazlardan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama fıstık bahçesi niteliğindeki kamulaştırma sahasına mücavir olan taşınmazlara net geliri üzerinden değer biçilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazdaki değer kaybı oranının belirlenmesi sonucu bedelinin tespiti ve tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.