Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/12922 Esas 2008/16436 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK.nun 695/3. maddesi uyarınca hamil, keşideciden  ayrıca çekin kapatılmayan miktarının % 5"i oranında tazminatla sorumlu tutulacağı  belirtilmiş olup yasada, sorumlu tutulan kişi çekteki keşidecidir. Takip borçlusu B.... İnş.Mal.San.ve Tic. Ltd.Şti.nin çekte ciranta konumunda bulunduğundan çek tazminatından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu yöne ilişkin olarak borçlunun şikayetiyle ilgili karar verilmemesi isabetsisdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.