Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7627 Esas 2018/2525 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7627
Karar No: 2018/2525
Karar Tarihi: 22.03.2018

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7627 Esas 2018/2525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, ikamet ettiği evin elektrik sayacının camından müdahale ederek mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla yargılanmıştır. Sanık suçlamayı kabul etmemiş, ancak mahkeme dosyanın eksik olduğu gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. Mahkeme kararı, dosyadaki tutanakların eksikliği nedeniyle maddi gerçeğin tam olarak belirlenememesine dayanmaktadır. Bunun üzerine, dosyaya çalınması istenilen belgeler ve fotoğraflar için araştırma yapılması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Ayrıca, suçun hangi kanun maddesi kapsamında değerlendirilebileceğine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği de vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, sanığın yargılandığı suç 5237 sayılı TCK'nın 152. maddesi kapsamında mühür bozma suçudur. Anayasa Mahkemesi kararı ise TCK'nın 53. maddesi ile ilgilidir. Kararın bozulması için ise 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi esas alınmıştır.

11. Ceza Dairesi 2016/7627 E. , 2018/2525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın ikamet ettiği eve ait elektrik sayacının 23.11.2007 tarihinde sökülerek Isparta Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğüne gönderildiği ve yapılan tespitte cam kenarından sayaca müdahale edildiği tespit edilerek sanığın mühür bozma suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın savunmalarında atılı suçu kabul etmediği, mahkemenin 08.04.2014 tarihli yazı ile sayaca ilişkin ilk mühürleme tutanağının Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından gönderildiği ancak sayacın söküldüğü 23.11.2007 tarihinden öncesine ait mühürlemeye ilişkin dosyada bir tutanak bulunmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; söz konusu ikamette 23.11.2007 tarihinden önce sayacın mühürlendiğine ilişkin tutanak bulunup bulunmadığının araştırılarak dosyaya celbinin sağlanması, fiili olarak mühürleme yapılıp yapılmadığının tespiti için katılan kurumdan mühürlemeye ilişkin fotoğraf olup olmadığı sorulup, gerekirse mühürleme tutanağında imzası bulunan görevlilerin tanık olarak dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.