Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı iş nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece apartman yönetimi adına hareket eden ........."un açılan davada bağımsız bölüm maliki olmadığı gerekçesiyle aktif husumet nedeniyle red yönünde verilen karar davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Apartman yönetimine ait karar defterinde yer alan 05.03.2012 ve 24.03.2012 tarihli kararlar ile apartmanda tadilat işlerinin yapılması, apartman merdiven boşluğundaki ahşap doğramaların, pimapen doğrama ile değiştirilmesi konusunda karar alındığı, yüklenici ile sözleşme yapmak üzere yöneticiye yetki verildiği, Davacı ...ni temsilen yönetici ............... ile davalı yüklenici arasında 08.03.2012 tarihinde .......... apartmanının dış cephe ve apartmanın genel işlerinin yapılmasına dair sözleşme imzalandığı anlaşılmaktadır.
Taraf iddia ve savunmalarına göre öncelikle taraf sıfatı kavramları üzerinde durulmalıdır. Bir hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Dava konusu şey üzerinde kim veya kimler hak sahibi ise, davayı da bu kişi veya kişilerin açması gerekir. Davayı açabilmek için gerekli sıfat, dava konusu şey üzerinde hak sahibi olan kişiye aittir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir (Kuru, Baki -Arslan, Ramazan - Yılmaz, Ejder: a.g.e., s. 231-232; Üstündağ, Saim; Medeni Yargılama Hukuku, Alfa Basım Yayım Dağıtım, İstanbul 1997, s. 307).
Mahkemenin taraflar arasında dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için, bu kişilerin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatlarına sahip olmaları gerekir. Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa, davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğinden, dava sıfat yokluğundan (husumetten) reddedilir. Taraf sıfatı usul hukuku sorunu olmayıp, dava konusu sübjektif hakkın özüne ilişkin bir maddi hukuk sorunu olduğundan taraf sıfatının yokluğu, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için def"i değil, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmesi mümkün ve mahkemece de kendiliğinden nazara alınması zorunlu bir itiraz niteliğindedir.
.......... Apartmanı Genel Kurulu"nca 29.11.2013 tarihli karar ile davalı yüklenicinin ayıplı işleri nedeniyle yöneticiye dava açması hususunda yetki verildiği anlaşılmaktadır. Apartman yönetimini temsilen dava açan ......... hakkında 29.11.2013 tarihli Apartman Genel Kurulu Kararı ile 1 yıl süre ile yöneticilik görevinin devamına karar verildiği, yöneticinin bu yetkisi kapsamında yükleniciye karşı dava açabileceği, sözleşmeler sözleşmenin tarafları arasında hak ve borç doğuracağından sözleşmenin tarafı olan Apartman Yönetimini temsilen yöneticinin aktif husumet ehliyetinin bulunduğu kabul edilmelidir. Mahkemece açılan davanın esasının incelenerek tarafların delillerinin toplanması ve sonucuna uygun hüküm verilmesi gerekirken taraflar arasında yazılı olarak yapılmış sözleşme bulunduğu gözardı edilerek somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle davanın husumetten reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.