Esas No: 2021/2322
Karar No: 2022/8240
Karar Tarihi: 31.05.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/2322 Esas 2022/8240 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerini içermektedir. İlk derece mahkemesi kısmen kabul kararı vermiş ancak davalılar istinaf yoluna başvurmuştur. Ancak istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Daha sonra davalılar temyiz başvurusunda bulunmuş ancak vekilin yetki belgesi olmadığı gerekçesiyle karar geri çevrilmiştir. Vekaletnamenin dosyada bulunması zorunluluğu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77., 76. ve 114/f maddelerince düzenlenmektedir. Bu nedenle davalı ...Telekomonikasyon A.Ş. vekilinin adı geçen davalının vekili olduğuna ilişkin vekaletname veya yetki belgesinin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerektiği ve ibraz edilmemesi halinde bölge adliye mahkemesi karar ilamının davalının varsa diğer bir vekiline, yoksa davalı asile tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 76. maddesi: Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazı zorunluluğu
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi: Vekilin yetki belgesi ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliği
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/f maddesi: Dava şartları, vekaletnamenin zorunlu olduğu düzenlemesi
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi: ... 3. İş Mahkemesi
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Temyiz eden davalı ... Telekomonikasyon A.Ş. vekili Av. ...’in dosya kapsamında vekaleti veya yetki belgesi bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76., vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; davalı ...Ş. vekili Av. ...’e adı geçen davalının vekili olduğuna ilişkin vekaletname veya yetki belgesinin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekaletname/yetki belgesi ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise bölge adliye mahkemesi karar ilamının davalının varsa diğer bir vekiline, yoksa davalı asile tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
