MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 133 ada 14 parsele trafo yapılmak suretiyle 2009 yılında el atıldığı ve kalan alanın güvenlik nedeniyle kullanılması tehlike arz ettiği anlaşıldığından, taşınmazın tamamının zemin bedeli ile tapusunun iptaline dair hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu 135 ada 8 parselin el atılan 8 m²"lik kısmının tapusunun davacıların hissesi oranında iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Taşınmazlara 1986 ve 2009 yıllarında el atıldığından, el atma tarihi itibariyle nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.