Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/5586 Esas 2020/996 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5586
Karar No: 2020/996
Karar Tarihi: 03.02.2020

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/5586 Esas 2020/996 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçlamasıyla yargılanmıştır. Ancak, sanığın suçu işlediğine dair yeterli delil bulunamadığından, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği halde, CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. Karar, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş ve yargılama sonucunda suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığından, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği açıklanarak, hüküm düzeltme yoluyla onanmıştır. Kanun maddeleri: CMK'nın 223/2a ve 223/2e maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2019/5586 E. , 2020/996 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Olay günü, müştekinin ...Mahallesinde bulunan ...isimli iş yerinden sıcak su torbası aldığı, eve gittiğinde torbanın içini sıcak su ile doldurduğu ve oğlunun yatağına ayaklarına koyduğu yaklaşık beş dakika sonra oğlunun bağırmaya başladığı, müştekinin yanına geldiğinde, sıcak su torbasının alttan açılarak oğlunun sağ ayağının yandığını gördüğü ve şikayetçi olduğu olayda; dosya içeriğine göre yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebi ile sanığın CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken CMK’nın 223/ 2-a maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1 numaralı bölümündeki "atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, bu nedenle yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu anlaşıldığından CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE’’ ibaresi çıkarılarak yerine ‘’yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından sanığın CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE’’ ibaresinin yazılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.