Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4919 Esas 2020/5925 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4919
Karar No: 2020/5925
Karar Tarihi: 16.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4919 Esas 2020/5925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Suriyeli bir diş hekimi olan mağdurun Türk vatandaşlığına geçirilmesi konusunda anlaşmaya vararak, mağdurdan 50.000 EURO aldı. Daha sonra sanık, para yetmediğini söyleyerek mağdurdan tekrar para istedi ve 15.000 EURO daha aldı. Ancak sanık daha sonra iş yerini kapatarak ulaşılamaz hale geldi ve mağdura verdiği parayı geri ödemedi. Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edildi. Mahkeme, eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu belirterek TCK'nın 157/1 maddesi uyarınca hüküm verdi.
Kanun Maddeleri:
TCK'nın 157/1 (Basit Dolandırıcılık), 52 (Cebir veya Tehdit Kullanarak Dolandırıcılık), 53 (Nitelikli Dolandırıcılık) ve 58 (Dolandırıcılıkta Aranan Şartlar) maddeleri. CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları.

15. Ceza Dairesi 2018/4919 E. , 2020/5925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1,52,53,58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın Suriye vatandaşı olduğu, Suriye"de diş hekimliği yaptığı, yaşanan iç savaş nedeniyle memleketini bırakıp Türkiye"ye geldiği, burada mesleğini icra edebilmesi için Türk Vatandaşlığı’na geçmesi gerektiğini öğrendiği ve Suriye"den arkadaşı...aracılığı ile sanık ile tanıştığı, kızı ile birlikte sanığın iş yerine gittiği, burada katılan ile sanığın 50.000 EURO karşılığında katılan ve kızının Türk vatandaşlığına geçirilmesi için anlaşmaya vardıkları, katılanın parayı banka havalesi ile sanığa gönderdiği, sanığın da teminat olarak sekreterinin el yazısı ile yazıp sanığın kendisinin imzaladığı 50.000 EURO tutarındaki senedi katılana verdiği, sanığın bu parayı aldığını ve senet verdiğini ikrar ederek katılanın bu parayı kendisine borçları karşılığında verdiğini beyan ettiği, daha sonra sanığın paranın yetmediğini belirterek katılandan tekrar para istediği, katılanın yanında ... ile birlikte elden 15.000 EURO daha sanığa verdiği, katılanın kızı ile birlikte sık sık sanığın iş yerine gidip geldiği, sanığın parayı aldıktan 3-4 ay sonra iş yerini kapattığı, katılanın sanığa ulaşamadığı ve katılanın zararının karşılanmadığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; katılanın içinde bulunduğu durumun gerçek ve yakın anlamda tehlikeli ve zor şart kapsamında kabul edilecek nitelikte olmadığı kabulü ile eylemin 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, kararın usul ve esas bakımından yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.