Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13594 Esas 2016/6191 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13594
Karar No: 2016/6191
Karar Tarihi: 19.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13594 Esas 2016/6191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi ve idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz incelemesi sonucunda dava konusu taşınmazın bedelinin doğru hesaplanmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, Mahkeme kararı bozulmuş ve davacı idareden alınan vekalet ücreti, davalı tarafa verilmiştir.
Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasayla değişik hükümlerine göre) ve HUMK.nun 428.maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/13594 E. , 2016/6191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 19.04.2016 gününde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... geldi. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı idare tarafından dava konusu taşınmazın 4766,18 m² sinin kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi ve bu kısmın tapusunun iptali ile davacı idare adına tescilinin talep edildiği 4766,18 m² nin tapusunun iptali ile ... adına tesciline karar verildiğine göre bu husus dikkate alınmaksızın hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın 4485,46 m² sinin bedelinin hesaplanarak bu kısmın bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.