Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/17655 Esas 2019/14781 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17655
Karar No: 2019/14781
Karar Tarihi: 11.12.2019

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/17655 Esas 2019/14781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararda, sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verildiği belirtiliyor. Ancak, sanık tarafından yapılan temyiz itirazları reddedildiği için sadece katılan Maliye Hazinesi vekilinin vekalet ücretiyle ilgili temyizinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilerek incelenmiş. Kararda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verildiği ve CMUK.nın 326/son maddesine aykırı olarak sanığın kazanılmış haklarının ihlal edildiği ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin dikkate alınmayarak maktu vekalet ücretinin belirlenmediği belirtiliyor. Bu nedenle hükmün f bendinden 51 ibaresinin çıkarılıp, hükmün sonuç cezanın belirlendiği bölümünden sonra CMUK.nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanmış hakları gözetilerek, verilen hapis cezasının TCK.nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ve TCK.nın 51/3. maddesi uyarınca bir yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve katılan Maliye Hazinesi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1,500,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak Maliye Hazinesine verilmesine karar verildiği gör

8. Ceza Dairesi 2019/17655 E. , 2019/14781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre; sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, katılan Maliye Hazinesi vekilinin vekalet ücretine yönelik temyizinde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde:
1- Ceza Genel Kurulu"nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 esas, 2018/135 karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 tarih ve 2014/71 esas, 2016/42 karar sayılı ilamı da gözetildiğinde, bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 21.06.2007 tarihli hükümde, hükmolunan hapis cezasının ertelendiği gözetilmeden, bozma kararından sonra hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilen sanık hakkında CMUK.nın 326/son maddesine aykırı olarak erteleme hükümleri uygulanmayarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün “f” bendinden “51” ibaresi çıkarılarak ve hükmün sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere "CMUK.nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanmış hakları gözetilerek, verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nın 51/1. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, TCK.nın 51/3. maddesi uyarınca bir yıl denetim süresi belirlenmesine, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasına "Katılan Maliye Hazinesi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1,500,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak Maliye Hazinesine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.