Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4909 Esas 2019/16027 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4909
Karar No: 2019/16027
Karar Tarihi: 05.11.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4909 Esas 2019/16027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 13. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir davada, sanıklar hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. İlk olarak, sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet hükümlerinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri incelenirken, savunma hakkının kısıtlanması, olay yerindeki zararın tespit edilmemesi ve suç tarihinin yanlış yazılması gibi hatalar tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkumiyet hükümleri bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi, hırsızlık suçunu tanımlar.
- CMK'nın 226. maddesi, ek savunma hakkını düzenler.

13. Ceza Dairesi 2019/4909 E. , 2019/16027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar müdafiinin ve sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklara CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Olay yeri inceleme raporuna göre suça konu sitenin 14/1 ve 14/5 sayılı bloktaki depo kapılarının kırıldığının belirtildiği, sanıkların yakalandığı 14/4 nolu blokla ilgili herhangi bir tespit ve beyanın bulunmadığı anlaşılmakla, bu yere ilişkin herhangi bir zarar bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suç tarihinin 13.03.2014 yerine 12.03.2014 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.