MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ..., ..., ..., ... , ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Oluşa, dosya kapsamına, mahkemece yapılan keşfe, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarına ve bilirkişi raporlarına göre, sanıkların köy merasına tecavüz ettiklerinin anlaşılması karşısında, üzerlerine atılı suçtan mahkumiyetleri yerine, 6360 sayılı Yasa ile; TCK.nın 154/2. maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmadığı da gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
2- Sanık ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık ..."ın ilk savunma tarihi 28.07.2011 tarihinden, sanık ..."ın ilk savunma tarihi 15.09.2011 tarihinden, sanık ..."in ilk savunma tarihi 04.05.2009 tarihinden, sanık ..."in ilk savunma tarihi 29.11.2011 tarihinden, sanık ... ilk savunma tarihi 15.09.2011 tarihinden, inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mahkemece yapılan keşif sonucu bilirkişi raporu düzenlenmediği gibi mahalli bilirkişi beyanlarının da alınmadığı, 6360 sayılı Yasa ile; TCK.nın 154/2 maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmadığı da gözetilerek, mahallinde teknik ve mahalli bilirkişiler eşliğinde keşif yapılarak sanığın suça konu mera parseline tecavüzünün olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi;
4- ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 24.05.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.