Kasten öldürme - suç delillerini yok etme - gizleme veya değiştirme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/3231 Esas 2018/796 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3231
Karar No: 2018/796
Karar Tarihi: 26.02.2018

Kasten öldürme - suç delillerini yok etme - gizleme veya değiştirme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/3231 Esas 2018/796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kasten öldürme suçu ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu nedeniyle ceza vermiştir. Sanık kasten öldürme suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezası, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu nedeniyle ise 3.000 TL adli para cezası alarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Sanık, maktulün telefonunu alarak satması nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde dava açılabileceği saptanmıştır. Mahkeme, katılanın temyiz talebini reddetmiştir. Ancak, sanık tahrik altında suç işlediği gerekçesiyle asgari oranda cezasının indirilmesinin gerektiği belirtilerek eksik ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin belirli bölümlerinin iptal edildiği kararı nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri TCK'nun 81/1, 29, 62/1, 53. maddeleri ve CMK'nun 231. maddeleridir.

1. Ceza Dairesi 2017/3231 E. , 2018/796 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında TCK"nun 81/1, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
2- Sanık ... hakkında TCK"nun 281/1, 62, 50/1-a, 52/2, CMK"nun 231. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...’ın alınan ifadesinde; maktulün telefonunu alarak 250 TL karşılığında sattığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında bu eylemi nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Katılan ...’in süresinde olmayan temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK"nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olması nedeniyle, katılan ... vekilinin dilekçesi hakkında mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin üst hadden haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1) Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulden sanığın babasına yönelen basit yaralama ve hakaretten ibaret eylemleri nedeniyle sanığın tahrik altında atılı suçu işlediği gerekçe gösterilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen cezadan TCK"nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
2) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, katılan ... ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.