Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6838 Esas 2018/1729 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, davacı kooperatifin 1997 yılında kurulduğunu, 26 adet blokta çeşitli ebatlarda yaklaşık 500 adet işyeri bulunduğunu, bu bağımsız bölüm maliklerinin ortak olarak kullanmaları gereken alanlar bulunduğunu, davacı kooperatife ait ortak alanları tüm yazılı ve sözlü uyarılara rağmen 01.11.2009 tarihinden beri davalının işgal ettiğini, ..... 3. Noterliğinin 14.11.2012 tarihli, ...... ihtarnamesi keşide edilerek işgale son verilmesinin ihtar edildiğini, davalının bu ihtara cevap vermediğini, işgale devam ettiğini, ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/160 D.İş sayılı dosyasında davalı tarafın ortak alanlara hurda eşya veya benzeri şeyler koyarak işgal ettiğinin tespit edildiğini, fuzuli şagil olduğunu belirterek, davalının ortak alanlara haksız müdahalesinin men’ine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere aylık 280 TL üzerinden şimdilik 5.000 TL ecrimisilin müdahale tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yerinde yapılan bilirkişi incelemesinde tespit esnasında mevcut işgallerin büyük kısmının kaldırıldığı, ancak site ortak alanında 4,45 m2’lik yere tecavüzün halen devam ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1673 parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan ve kat mülkiyeti kurulu sitede kiracı olan davalı tarafından, sitenin ortak alanı olan ve davalının kullandığı dükkan önünde yer alan 4.45 m2 miktarındaki yere hasır demir yapılarak ve variller konulmak suretiyle vaki haksız müdahalenin menine, bu yapılanlar sökülerek ve kaldırılarak haksız işgale son verilmesi için davalıya 1 iş günü süre tanınmasına, takdiren 1.450 TL ecrimisilin 24.11.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak alana müdahale ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ortak alana müdahale ettiği anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.