Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2590 Esas 2018/2521 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2590
Karar No: 2018/2521
Karar Tarihi: 22.03.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2590 Esas 2018/2521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık çeşitli yıllarda sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlamalarıyla mahkum edilmiştir. Ancak, sahte fatura kullanmak suçuyla ilgili mütalaa bulunmaması nedeniyle durma kararı verilmiştir. Sanığın, defter ve belge ibraz etmeme suçu da mahkumiyetle sonuçlanmıştır. Ancak, hapis cezası alt sınırının yanlış uygulanması ve sanığın önceki kasıtlı suçtan hüküm giymiş olması nedeniyle erteleme hükümleri uygulanamamıştır.
Kanun maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2 maddesi
- 5409 sayılı Yasa
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu
- 5237 sayılı TCK'nın 51/1-a maddesi
- 1412 sayılı CMUK'ın 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/2590 E. , 2018/2521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında "2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından açılan kamu davasında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
30.09.2010 tarih, VDENR-2010-2510/22 sayılı Vergi Suçu Raporuna atıfta bulunularak verilen dava şartı olan "mütalaa"nın sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin olduğu; 09.11.2010 tarih ve 2010/79366 sayılı iddianame ile mütalaa konusu yapılmayan "sahte fatura kullanmak" suçundan kamu davası açıldığı cihetle; yargılama koşulu olan mütalaa bulunmadığından durma kararı verilip ilgili vergi dairesinden ""sahte fatura kullanmak" suçundan mütalaa verilip verilmeyeceği sorulup, verilmediği takdirde davanın düşürülmesine karar verilmesi, mevcut raporlar ve mütalaa gereğince 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, her takvim yılı bakımından sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanmak eyleminin zincirleme suç oluşturduğu, sahte belge düzenlemek ve kullanmak suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, dört takvim yılını da kapsayacak şekilde tek hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında "defter ve belge ibraz etmeme" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a) 03.07.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5409 sayılı Yasanın 23. maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/a-2 maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 18 aya yükseltildiği gözetilmeden 6 ay olarak uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b) 5237 sayılı TCK"nın 51/1-a maddesi uyarınca önceki kasıtlı suçtan hükmolunan hapis cezasının 3 aydan fazla olması nedeniyle sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.