Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1378 Esas 2018/5002 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinde konsinye olarak ... Fuar alanında bulunan fırın, davlumbaz ve mayalama tepsisinin davacı işyerine taşınırken davalı tarafa ait forkliftten düşerek hasar görmesi sonucu oluşan zararın müvekkili tarafından konsinye verene hasar bedeli ödediğini, ödenen miktarı davalının ödemediğini, başlatılan takibe haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %... ... inkar tazminatının tahsili ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretnin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket ile aralarında bir sözleşme olmadığını, kaza günü tutulan tutanakta ismi ve imzası bulunan kişinin şirket çalışanı olmadığını, alacağın likit olmadığını, borcu olmadığını savunarak davanın reddini, alacağın %...’si oranında kötüniyet tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davasını ispat edemediği, tutanak altında imzası bulunan kişinin ... araştırması sonucu davalı ile ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, hizmet sözleşmesinin ifası sırasında oluşan zararın, zarar görene ödenmesi üzerine rucuan tahsil için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili forklift çalışması sonucunda meydana gelen hasarı talep etmiş, mahkemece forklifti kullanan kişinin davalı çalışanı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; taşıma sırasında kullanılan forkliftin davalıya ait olduğu konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Bu durumda forklifti kullanan kişinin davalı şirket ile bağlantılı olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca mahkemece olayın yaşandığı gün tutulan tutanak altında imzası olanların dinlenerek, dava konusu olayda kazanın oluşumuna etki eden kusur durumu incelenerek, gerektiğinde bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken oluşa uymayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.