Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15977 Esas 2021/393 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15977
Karar No: 2021/393
Karar Tarihi: 19.01.2021

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15977 Esas 2021/393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Ancak, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na eklenen geçici 2. madde kapsamında doğrudan hükmolunan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, temyiz istemi reddedildi. Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin hükümler ise temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları yerinde bulunmadığından hükümlerin onanmasına karar verildi. Suç eşyasının satın alınması suçuna ilişkin hüküm ise 7188 sayılı Kanun'la değişen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile uzlaştırma işleminin yeniden düzenlenmesi sebebiyle bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi
- 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/15977 E. , 2021/393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ..., ...’ya karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından; sanık ... hakkında ise müşteki ...’ya karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.