Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5535
Karar No: 2021/433
Karar Tarihi: 21.01.2021

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/5535 Esas 2021/433 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Karar, Asliye Ceza Mahkemesindeki bir davada sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararlarına ilişkindir. Temyiz incelemesi sırasında, sanığın aynı müştekiye karşı gerçekleştirdiği suçlardan verilen hükümlerin delilleri ve gerekçesi aynı olduğundan mükerrer dava olup olmadığı tespiti için, sanığın hukuki durumunun tayini ve takdirinin gerekliliği belirtilmiştir. Ayrıca, hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen şeyin kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ve sonrasında verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı belirtilmiştir. Kanunlar açısından ise, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün kesin olduğu ve sanığın mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmünün temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2020/5535 E.  ,  2021/433 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen karara karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
    Uyap"tan yapılan araştırmada sanık hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/17419 esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davası sonucu İstanbul Anadolu 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/295 esas ve 2016/472 karar sayılı kararıyla sanığın mahkumiyetine kararı verildiği, aynı zamanda temyiz incelemesine konu olan ve sanığın aynı müştekiye karşı gerçekleştirdiği iddia olunan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarındaki deliller ve gerekçenin aynı olduğunun anlaşılması karşısında mükerrer dava olup olmadığının tespiti açısından, anılan davanın akıbeti araştırılıp dava dosyası getirtilip incelenerek onaylı örnekleri dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdirinin gerektiği gözetilmeksizin, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması ile birlikte, müştekinin aracı çalındıktan sonra bir kısım yerlerine zarar verildiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen şeyin kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ve sonrasında verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeksizin verilen karara karşı kanun yararına bozma yasa yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.
    14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmü kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezasının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
    Uyap"tan yapılan araştırmada sanık hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/17419 esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davası sonucu İstanbul Anadolu 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/295 esas ve 2016/472 karar sayılı kararıyla sanığın mahkumiyetine kararı verildiği, aynı zamanda temyiz incelemesine konu olan ve sanığın aynı müştekiye karşı gerçekleştirdiği iddia olunan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarındaki deliller ve gerekçenin aynı olduğunun anlaşılması karşısında mükerrer dava olup olmadığının tespiti açısından, anılan davanın akıbeti araştırılıp dava dosyası getirtilip incelenerek onaylı örnekleri dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdirinin gerektiği gözetilmeksizin, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi