8. Hukuk Dairesi 2021/10027 E. , 2021/11478 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ..."nin davasının kısmen kabulüne, davacı ... Hazinesi"nin davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İli .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 127 ada 2 ve 3 parsel sayılı 73.973,75 ve 33.072,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., tapu kaydına dayanarak davalı ... ... aleyhine, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle; davacı ... ise, 127 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin, revizyon gören tapu kayıtlarının yüzölçümünden eksik olduğunu ileri sürerek düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır.
Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek verilen, davacı ..." nin davasının reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline, davacı ... tarafından açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin hüküm, tarafların temyizi üzerine, Yargıtay Dairesi’nce “davacı Hazinenin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı açıklandıktan sonra, davacı ..."nin temyiz itirazları yönünden; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 36. maddesinin mahkemece verilen süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi gerektiği, ancak somut olayda dosyanın keşfe hazır halde getirilmeden bu sürenin verildiği açıklanarak, öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi, daha sonra, keşif gün ve saati belirlenerek, davacı tarafa keşif giderlerini yatırması için 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 36. maddesine göre yeniden yöntemine uygun ve makul bir süre tanınması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı ..."nin davalı ..."a yönelik davasının husumet nedeniyle reddine; davalı ... Hazinesine yönelik davasının ise kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin ayrı ayrı iptali ile tutanaklardaki miktar ve vasıfları aynı kalmak kaydıyla davacı adına tesciline; davacı ... tarafından açılan davaların ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 18.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
